連邦第9巡回区控訴裁判所、オンラインビジネスに対する対人管轄権を検討
電子商取引の時代において、オンラインで購入された商品やサービスに関する消費者クラスアクションは非常に多い。こうしたオンライン購入により、オンライン販売の当事者に対人管轄が認められるかという問題がある。
2023年、連邦第9巡回区控訴裁判所（カリフォルニア州を含む米国西部の大部分を管轄する控訴裁判所）は、「双方向型ウェブサイトを通じて物理的な製品を販売し、その製品を法廷地に配送している」被告は、「意図的に法廷地に向けた行為している」ため、当該法廷地で対人管轄が認められる可能性がある、と明確にした（Herbal Brands, Inc. v. Photoplaza, Inc., 72 F.4th 1085, 1088 (9th Cir. 2023)を参照）。しかし、その直後、連邦第9巡回区控訴裁判所は、Briskin v. Shopify, Inc.事件において異なる結論に達した。同裁判所は、オンライン決済処理業者が、単にカリフォルニア州在住者に販売された商品の決済処理を行っているという理由だけでは、カリフォルニア州における対人管轄は認められない、と判断した（87 F.4th 404, 409 (9th Cir. 2023)を参照）。
Briskin事件において、同裁判所は次のように論じた。「ある企業が全米で利用可能な電子商取引の決済プラットフォームを運営しており、エンドユーザーの所在地を問わない場合」、「消費者データの抽出と保持を行っているというだけでは、オンライン購入が行われた法廷地における被告の特定対人管轄は認められない」（同上）。また、同裁判所は、Herbal Brands事件を「物理的な商品のオンライン販売」をめぐるものとして区別した（同422ページ）。さらに、Shopifyのような被告が「カリフォルニア州在住の消費者から利益を得ている」としても、それによって被告にカリフォルニア州の対人管轄が認められることはないと判断した（同423ページ）。
この判決に多くの決済処理業者やその他のオンライン事業者は安堵した。これらの事業者は、カリフォルニア州に物理的な製品を発送せず、またカリフォルニア州を明確にターゲットとしていない限り、世界最大の消費者クラスアクションの温床のひとつであるカリフォルニア州の対人管轄は認められないと知って安心したと思われる。しかし、連邦第9巡回区控訴裁判所がBriskin事件で大法廷による再審理を許可し、Shopifyのようなオンライン事業者がカリフォルニア州で対人管轄の対象となり得るかどうかを再考することに同意したことを、認識しておくべきである。連邦第9巡回区控訴裁判所が大法廷による意見で異なる結論を導くかどうかは不明確であるが、口頭弁論の際に、複数の判事が、同裁判所が当初採用したShopifyの立場ではいかなる管轄地域においても消費者は救済を受けられないことになる、との懸念を表明した。
連邦第9巡回区控訴裁判所が新たな意見を出すまでは、今後カリフォルニア州でShopifyのようなオンライン専業の事業者に対人管轄が認められるかどうかは不透明である。同裁判所は、そうした事業者について、ウェブサイトにアクセス可能なあらゆる法廷地ではなく、ある法廷地で対人管轄が認められることを確実にしたがっている。しかし、それまでは、カリフォルニア州の消費者向けにウェブサイトを運営する事業者は警戒を続ける必要がある。結局のところ、カリフォルニア州には米国で最も厳しい消費者プライバシー保護法があり、それらの法律は被告のウェブサイトに関する消費者プライバシークラスアクションの急増につながっている。そうした被告の一部はBriskin判決により有効な対人管轄の抗弁を得たが、その抗弁はすぐに消滅する可能性がある。
この記事はJenner & Blockニュースレターに掲載されています。
Briskin事件において、同裁判所は次のように論じた。「ある企業が全米で利用可能な電子商取引の決済プラットフォームを運営しており、エンドユーザーの所在地を問わない場合」、「消費者データの抽出と保持を行っているというだけでは、オンライン購入が行われた法廷地における被告の特定対人管轄は認められない」（同上）。また、同裁判所は、Herbal Brands事件を「物理的な商品のオンライン販売」をめぐるものとして区別した（同422ページ）。さらに、Shopifyのような被告が「カリフォルニア州在住の消費者から利益を得ている」としても、それによって被告にカリフォルニア州の対人管轄が認められることはないと判断した（同423ページ）。
この判決に多くの決済処理業者やその他のオンライン事業者は安堵した。これらの事業者は、カリフォルニア州に物理的な製品を発送せず、またカリフォルニア州を明確にターゲットとしていない限り、世界最大の消費者クラスアクションの温床のひとつであるカリフォルニア州の対人管轄は認められないと知って安心したと思われる。しかし、連邦第9巡回区控訴裁判所がBriskin事件で大法廷による再審理を許可し、Shopifyのようなオンライン事業者がカリフォルニア州で対人管轄の対象となり得るかどうかを再考することに同意したことを、認識しておくべきである。連邦第9巡回区控訴裁判所が大法廷による意見で異なる結論を導くかどうかは不明確であるが、口頭弁論の際に、複数の判事が、同裁判所が当初採用したShopifyの立場ではいかなる管轄地域においても消費者は救済を受けられないことになる、との懸念を表明した。
連邦第9巡回区控訴裁判所が新たな意見を出すまでは、今後カリフォルニア州でShopifyのようなオンライン専業の事業者に対人管轄が認められるかどうかは不透明である。同裁判所は、そうした事業者について、ウェブサイトにアクセス可能なあらゆる法廷地ではなく、ある法廷地で対人管轄が認められることを確実にしたがっている。しかし、それまでは、カリフォルニア州の消費者向けにウェブサイトを運営する事業者は警戒を続ける必要がある。結局のところ、カリフォルニア州には米国で最も厳しい消費者プライバシー保護法があり、それらの法律は被告のウェブサイトに関する消費者プライバシークラスアクションの急増につながっている。そうした被告の一部はBriskin判決により有効な対人管轄の抗弁を得たが、その抗弁はすぐに消滅する可能性がある。
この記事はJenner & Blockニュースレターに掲載されています。
Related Lawyers
関連分野
© 2026 Jenner & Block LLP. Attorney Advertising. Jenner & Block LLP is an Illinois Limited Liability Partnership including professional corporations. This publication, presentation, or event is not intended to provide legal advice but to provide information on legal matters and/or firm news of interest to our clients and colleagues. Readers or attendees should seek specific legal advice before taking any action with respect to matters mentioned in this publication or at this event. The attorney responsible for this communication is Brent E. Kidwell, Jenner & Block LLP, 353 N. Clark Street, Chicago, IL 60654-3456. Prior results do not guarantee a similar outcome. Jenner & Block London LLP, an affiliate of Jenner & Block LLP, is a limited liability partnership established under the laws of the State of Delaware, USA and is authorised and regulated by the Solicitors Regulation Authority with SRA number 615729. Information regarding the data we collect and the rights you have over your data can be found in our Privacy Notice. For further inquiries, please contact dataprotection@jenner.com.
電子商取引の時代において、オンラインで購入された商品やサービスに関する消費者クラスアクションは非常に多い。こうしたオンライン購入により、オンライン販売の当事者に対人管轄が認められるかという問題がある。
2023年、連邦第9巡回区控訴裁判所（カリフォルニア州を含む米国西部の大部分を管轄する控訴裁判所）は、「双方向型ウェブサイトを通じて物理的な製品を販売し、その製品を法廷地に配送している」被告は、「意図的に法廷地に向けた行為している」ため、当該法廷地で対人管轄が認められる可能性がある、と明確にした（Herbal Brands, Inc. v. Photoplaza, Inc., 72 F.4th 1085, 1088 (9th Cir. 2023)を参照）。しかし、その直後、連邦第9巡回区控訴裁判所は、Briskin v. Shopify, Inc.事件において異なる結論に達した。同裁判所は、オンライン決済処理業者が、単にカリフォルニア州在住者に販売された商品の決済処理を行っているという理由だけでは、カリフォルニア州における対人管轄は認められない、と判断した（87 F.4th 404, 409 (9th Cir. 2023)を参照）。
Briskin事件において、同裁判所は次のように論じた。「ある企業が全米で利用可能な電子商取引の決済プラットフォームを運営しており、エンドユーザーの所在地を問わない場合」、「消費者データの抽出と保持を行っているというだけでは、オンライン購入が行われた法廷地における被告の特定対人管轄は認められない」（同上）。また、同裁判所は、Herbal Brands事件を「物理的な商品のオンライン販売」をめぐるものとして区別した（同422ページ）。さらに、Shopifyのような被告が「カリフォルニア州在住の消費者から利益を得ている」としても、それによって被告にカリフォルニア州の対人管轄が認められることはないと判断した（同423ページ）。
この判決に多くの決済処理業者やその他のオンライン事業者は安堵した。これらの事業者は、カリフォルニア州に物理的な製品を発送せず、またカリフォルニア州を明確にターゲットとしていない限り、世界最大の消費者クラスアクションの温床のひとつであるカリフォルニア州の対人管轄は認められないと知って安心したと思われる。しかし、連邦第9巡回区控訴裁判所がBriskin事件で大法廷による再審理を許可し、Shopifyのようなオンライン事業者がカリフォルニア州で対人管轄の対象となり得るかどうかを再考することに同意したことを、認識しておくべきである。連邦第9巡回区控訴裁判所が大法廷による意見で異なる結論を導くかどうかは不明確であるが、口頭弁論の際に、複数の判事が、同裁判所が当初採用したShopifyの立場ではいかなる管轄地域においても消費者は救済を受けられないことになる、との懸念を表明した。
連邦第9巡回区控訴裁判所が新たな意見を出すまでは、今後カリフォルニア州でShopifyのようなオンライン専業の事業者に対人管轄が認められるかどうかは不透明である。同裁判所は、そうした事業者について、ウェブサイトにアクセス可能なあらゆる法廷地ではなく、ある法廷地で対人管轄が認められることを確実にしたがっている。しかし、それまでは、カリフォルニア州の消費者向けにウェブサイトを運営する事業者は警戒を続ける必要がある。結局のところ、カリフォルニア州には米国で最も厳しい消費者プライバシー保護法があり、それらの法律は被告のウェブサイトに関する消費者プライバシークラスアクションの急増につながっている。そうした被告の一部はBriskin判決により有効な対人管轄の抗弁を得たが、その抗弁はすぐに消滅する可能性がある。
この記事はJenner & Blockニュースレターに掲載されています。
Briskin事件において、同裁判所は次のように論じた。「ある企業が全米で利用可能な電子商取引の決済プラットフォームを運営しており、エンドユーザーの所在地を問わない場合」、「消費者データの抽出と保持を行っているというだけでは、オンライン購入が行われた法廷地における被告の特定対人管轄は認められない」（同上）。また、同裁判所は、Herbal Brands事件を「物理的な商品のオンライン販売」をめぐるものとして区別した（同422ページ）。さらに、Shopifyのような被告が「カリフォルニア州在住の消費者から利益を得ている」としても、それによって被告にカリフォルニア州の対人管轄が認められることはないと判断した（同423ページ）。
この判決に多くの決済処理業者やその他のオンライン事業者は安堵した。これらの事業者は、カリフォルニア州に物理的な製品を発送せず、またカリフォルニア州を明確にターゲットとしていない限り、世界最大の消費者クラスアクションの温床のひとつであるカリフォルニア州の対人管轄は認められないと知って安心したと思われる。しかし、連邦第9巡回区控訴裁判所がBriskin事件で大法廷による再審理を許可し、Shopifyのようなオンライン事業者がカリフォルニア州で対人管轄の対象となり得るかどうかを再考することに同意したことを、認識しておくべきである。連邦第9巡回区控訴裁判所が大法廷による意見で異なる結論を導くかどうかは不明確であるが、口頭弁論の際に、複数の判事が、同裁判所が当初採用したShopifyの立場ではいかなる管轄地域においても消費者は救済を受けられないことになる、との懸念を表明した。
連邦第9巡回区控訴裁判所が新たな意見を出すまでは、今後カリフォルニア州でShopifyのようなオンライン専業の事業者に対人管轄が認められるかどうかは不透明である。同裁判所は、そうした事業者について、ウェブサイトにアクセス可能なあらゆる法廷地ではなく、ある法廷地で対人管轄が認められることを確実にしたがっている。しかし、それまでは、カリフォルニア州の消費者向けにウェブサイトを運営する事業者は警戒を続ける必要がある。結局のところ、カリフォルニア州には米国で最も厳しい消費者プライバシー保護法があり、それらの法律は被告のウェブサイトに関する消費者プライバシークラスアクションの急増につながっている。そうした被告の一部はBriskin判決により有効な対人管轄の抗弁を得たが、その抗弁はすぐに消滅する可能性がある。
この記事はJenner & Blockニュースレターに掲載されています。
Related Lawyers
関連分野
© 2026 Jenner & Block LLP. Attorney Advertising. Jenner & Block LLP is an Illinois Limited Liability Partnership including professional corporations. This publication, presentation, or event is not intended to provide legal advice but to provide information on legal matters and/or firm news of interest to our clients and colleagues. Readers or attendees should seek specific legal advice before taking any action with respect to matters mentioned in this publication or at this event. The attorney responsible for this communication is Brent E. Kidwell, Jenner & Block LLP, 353 N. Clark Street, Chicago, IL 60654-3456. Prior results do not guarantee a similar outcome. Jenner & Block London LLP, an affiliate of Jenner & Block LLP, is a limited liability partnership established under the laws of the State of Delaware, USA and is authorised and regulated by the Solicitors Regulation Authority with SRA number 615729. Information regarding the data we collect and the rights you have over your data can be found in our Privacy Notice. For further inquiries, please contact dataprotection@jenner.com.
ニュース
Event
Amanda Shafer Berman to Speak on Energy and Administrative Law at WEN-DC Webinar
As the Supreme Court's new Term begins, Jenner & Block Partner Amanda Shafer Berman will join a Women's Energy Network of Washington, DC (WEN-DC) webinar on how the Court's decisions are shaping the energy sector.
October 14, 2026
Publications
Partner Amanda Shafer Berman Quoted in Bloomberg Law on Senate Permitting Overhaul Bill
Partner Amanda Shafer Berman was quoted in an October 5 Bloomberg Law article, "Permitting Deal Gives Projects Defense Against Litigation Delays," on the Senate's new permitting overhaul package and its expected impact on litigation over federal permitting reversals.
October 2026
Event
Partner John Storino to Speak at Sandpiper Partners' “AI and Outside Counsel Guidelines Roundtable”
On October 8, Partner John Storino will serve as a panelist at the “AI and Outside Counsel Guidelines Roundtable,” hosted by Sandpiper Partners in Chicago.
October 8, 2026
Event
Partner Meghan Greenfield to Speak on Supreme Court Climate Case at Edison Electric Institute's Fall Legal Conference
On Wednesday, October 7, Partner Meghan Greenfield will speak on a panel titled "Boulder County v. Suncor Energy: What the Supreme Court's Climate Case Means for the Energy Industry" at the Edison Electric Institute's Fall Legal Conference in Salt Lake City, Utah.
October 7, 2026
Publications
The Form Rules Everything: A Seventh Circuit Ruling on ERISA's Substantial Compliance Doctrine
Partner Joseph Torres and Special Counsel Jennifer Beach authored an article for Employee Relations Law Journal examining the Seventh Circuit's decision in Packaging Corp. of America Thrift Plan for Hourly Employees v. Langdon, a ruling that addresses both the standard of review in ERISA interpleader actions and the continued viability of the substantial compliance doctrine for changing plan beneficiaries.
October 5, 2026